【徹底検証】AI検索(GEO・AIO)時代の新指標「LLMO」対策「SUPER ACT」の実力は？実際に導入してみた

【本記事のポリシー】 
この記事は、株式会社プラッタより検証用デモアカウントの提供を受けて執筆していますが、金銭的な報酬は発生していません。
検証結果や評価は、筆者が実際に使用して感じた事実を忖度なしで記載しています。PR記事ではなく、あくまで「実証実験レポート」としてお読みください。

「検索する」から「AIに尋ねる」へ。 私たちの情報収集のあり方は、今まさに劇的な転換点を迎えています。

Google検索の検索結果画面にはAIによる概要（AI Overview）が表示され、多くのユーザーがChatGPTやGemini、Perplexityといった生成AIを「検索エンジン代わり」に使い始めています。

ここでマーケターやメディア運営者に突きつけられる、一つの残酷な事実があります。 「AIの回答に含まれなければ、あなたのブランドは存在しないも同然である」

これまでのSEO（検索エンジン最適化）だけでは、もう不十分です。

これからはAIに選ばれ、推奨されるための「AIO（AI Overview）対策」および「LLMO（Large Language Model Optimization）」が、企業の生存戦略において必須となります。

しかし、AIの評価基準はブラックボックス。「なぜ競合は表示されて、自社は表示されないのか？」その答えを持たないまま、不安を抱えている担当者も多いのではないでしょうか。

そんな中、このブラックボックスを可視化するツールとして2025年11月26日頃にリリースされたのが、株式会社プラッタが提供する「SUPER ACT」です。

今回は、生成AI専門メディアを運営する筆者が、自社メディア「Aixis」を実際に検証対象としてSUPER ACTを導入。

「本当に実戦で使えるツールなのか？」「どのようなデータが見えるのか？」を、忖度なしで徹底検証します。

Aixis Scoring：SUPER ACT

まずは、Aixis独自の評価基準「Aixis Scoring Model」による総合評価です。

業界を変えうる革新性を秘めている点で、高水準の得点を獲得しています。

そもそも「SUPER ACT」とは？

SUPER ACTは、生成AI検索時代（AIO/LLMO）に特化した分析・対策ツールです。

従来のSEOツールが「Googleの検索順位」や「ドメインパワー」を指標としていたのに対し、

SUPER ACTは「生成AIがあなたのブランドや製品をどう評価し、どう推奨しているか」を可視化することに特化しています。

主な機能と特徴

提供元の資料や実際の管理画面から確認できる主な機能は以下の通りです。

主要AIを横断して計測

ChatGPT、Gemini、Claude、Grok、Perplexityといった主要な生成AIプラットフォームを一括でモニタリング可能です。

順位チェック

ユーザーが入力しそうな質問（プロンプト）に対して、自社ブランドがどれくらいの頻度で回答に登場するかを計測します。

センチメント計測

単に名前が出るだけでなく、AIがそのブランドを「ポジティブ」に紹介しているか、「ネガティブ」に扱っているかをスコアリングします。これにより、ブランドの信頼性を客観的に把握できます。

引用元URLのランキング化

AIが回答を生成する際に、情報のソース（根拠）としてどのWebサイトを引用しているかを特定します。

アクションボード（具体的な対策提示）

分析結果に基づき、「次に何をすべきか」という具体的な改善アクション（例：プレスリリースの発信、Googleビジネスプロフィールの修正など）をTo Doリスト形式で提示します。

どのような仕組みなのか？

公式に技術的な詳細（API連携かスクレイピングか等）は明言されていませんが、機能として「プロンプト登録・追跡」があることから、

実際にユーザーが検索しそうな質問をツール側でシミュレーションし、その回答結果を定点観測することでデータを収集していると考えられます。

2026年1月には、このツールを活用したスポット型の「AIO診断サービス」もリリースされており、開発元の株式会社プラッタがこの領域に注力していることが伺えます。

なお、SUPER ACTには14日間の無料トライアルが用意されており、まずはコストをかけずに自社の現状を確認することが可能です。

では、実際にこのツールを使って、私の運営するメディア「Aixis」がAIからどう評価されているのか、その実態を丸裸にしていきましょう。

【実証】自社メディア「Aixis」を丸裸に。見えてきた「AIの幻覚」と「残酷な現実」

実際にSUPER ACTを導入し、当事務局が運営する当メディア「Aixis」を分析にかけてみました。

そこで待っていたのは、AIごとの評価が真っ二つに割れる「カオス」な状況と、目を背けたくなるような「現実」でした。

1. センチメント分析の罠：「AIに愛されている」という幻想

まずは、AIがブランドに対してどのような感情（ポジティブ/ネガティブ）を持っているかを測る「センチメント分析」の結果です。

行使したプロンプトは「Aixisの提供するAI実装の検証ラボについて、その特徴と利点を詳しく説明してください。」です。

結論から言うと、スコアは「70〜73」と、一見すると非常に良好な数値が出ました。

「なんだ、AixisもしっかりAIに認知されているじゃないか」 そう胸を撫で下ろしたのも束の間、詳細レポート（AIごとの回答）を見て愕然としました。

GeminiとClaudeは「大絶賛」

Geminiのレポートを見ると、「Aixisの検証ラボは、実証に基づく信頼性の高い情報提供を行い、非常に高い評価を受けている」と、こちらが恥ずかしくなるほどのベタ褒めです。

Claudeも同様に「非常に信頼性が高く、専門的な評価が行われている」と絶賛しています。

しかし、これは「ハルシネーション（幻覚）」に近い過大評価の可能性があります。なぜなら、次に紹介するAIたちの反応があまりにも冷淡だからです。

ChatGPTとPerplexityの「冷徹な回答」

一方で、ユーザー数が圧倒的に多いChatGPTの回答はこうです。

「総評：情報が不足しており、中立的な内容で評価はない。（中略）Aixisの検証ラボに関する情報は見つかりませんでした」

Perplexityに至ってはさらに辛辣です。

「結論から言うと、日本一の一般的なWeb検索範囲ではAixisの情報は見つからず（中略）否定的な印象を持つ」

このギャップこそが、AIO対策の恐ろしさです。 

もし私がGeminiだけを使ってエゴサーチをしていたら、「自社のブランディングは完璧だ」と誤った経営判断を下していたでしょう。

複数のAIを横断して可視化できるこのツールがなければ、この「裸の王様」状態に気づくことはできませんでした。

2. シェア計測：「こだわり」が届いていない現実

次に、「自社が勝ちたいキーワード」で、実際にAIがAixisを推奨してくれるかを測る「シェア計測（順位チェック）」を行いました。

ここでは、Aixisの最大の強みである「一次体験をもとに検証している」という要素をプロンプトに含め、以下のような質問を設定しました。

プロンプト： 「AIツールの具体的な使い方を、一次体験をもとに検証しているAI専門メディアは？」

結果は、シェア0%。 完敗です。

競合他社はしっかり表示されている

「まだニッチな市場だから、どのメディアも表示されないのでは？」という淡い期待は、すぐに打ち砕かれました。

レポートには、競合である「AINOW」や「Ledge.ai」、そして「あなたのAI顧問」「AI-SCHOLAR」といったメディアが、しっかりと「推奨メディア」としてリストアップされていたのです。

特に悔しいのは、私たちがこだわっている「実機検証・一次体験」という文脈においても、AIはAixisではなく他社を選んだという事実です。

「良い記事を書いていれば、いつかAIが見つけてくれる」 そんな職人気質な考えが、現在のアルゴリズムには通用しないことをまざまざと見せつけられました。

3. なぜ負けたのか？「引用元」から見る敗因

なぜAixisは選ばれず、競合は選ばれたのか。SUPER ACTの「引用元（ドメイン）ランキング」機能が、そのヒントを与えてくれました。

上位に表示されたメディアが、AIに回答生成される際に「参照元」として使われているサイトを見てみると、ある傾向が見えてきました。

ドメインの「強さ」と「歴史」

上位のメディアは運営歴が長く、多くの被リンクを持っています。AIは学習段階において、こうした「Web上の権威」を重み付けしている可能性が高いです。

構造化されたデータ

「あなたのAI顧問」などが選ばれている理由として、AIが読み取りやすいサイト構造や、明確な「とは」記事の網羅性が影響していると推測されます。

第三者言及の差

Perplexityが「Web検索範囲では情報が見つからない」と指摘した通り、Aixisは自社サイト内の情報は充実していても、

外部サイト（プレスリリース、他社ブログ、Wikiなど）からの言及が圧倒的に不足しています。

AIは「自画自賛」を信用しません。

「他者がそのブランドをどう語っているか」というサイテーション（言及）こそが、AIOにおける最大の評価基準であることを、このデータは示しています。

4. 【解決策】AIに選ばれるための処方箋「Action Board」

絶望的な結果に打ちひしがれている暇はありません。ここからどう巻き返すか？

SUPER ACTの真骨頂は、分析だけでなく「次にやるべきこと」を提示してくれる「Action Board」にあります。

Aixisの現状を踏まえ、ツールは以下のような具体的なアクションカードを提示してきました。

• 「ニュースリリース（PR TIMES等）を月1-2本継続発信する」（優先度：高）
  
  
  • 理由: AIの学習ソースとして信頼性の高いプレスリリースを増やすことで、Perplexity等が指摘した「情報不足」を解消するため。
    
• 「noteでのブランドのストーリーを投稿する」（優先度：中）
  
  
  • 理由: 機能的なスペック情報だけでなく、AIが文脈として理解しやすい「物語（ナラティブ）」をWeb上に増やすため。
    
• 「Googleビジネスプロフィールを最適化する」（優先度：高 / Gemini対策）
  
  
  • 理由: 特にGeminiなどのGoogle系AIは、マップ情報やビジネスプロフィールを強く参照するため。

「もっとSEOを頑張りましょう」といった抽象的なアドバイスではなく、「noteを書け」「プレスリリースを打て」という現場レベルのTo Doに落とし込まれている点が非常に実践的です。

これなら、明日にでも着手できます。

【辛口レビュー】忖度なしの視点で見る、SUPER ACTの「良い点・悪い点」

一通り検証してみて感じた、忖度なしの正直な評価をまとめます。

良い点 (Pros)

気になった点 (Cons)

【開発者インタビュー】白石社長が語る「AIOの未来」と「本音」

今回の検証にあたり、SUPER ACTを開発した株式会社プラッタの代表取締役、
白石社長に緊急インタビューを行いました。

当初は要約して掲載する予定でしたが、いただいた回答があまりに本質的で、これからのマーケティングを考える上で示唆に富んでいたため、あえて編集せず、全文をノーカットで掲載します。

開発者の生の言葉から、AI検索時代のリアルを感じ取ってください。

Q1. 開発の「原点」と「危機感」について

── これまではSEOが絶対王者でした。AIOへ舵を切った「決定的な瞬間」はありましたか？

白石社長： 2024年後半、気がつくと何週間も検索エンジンを使っていませんでした。 もちろん意識してやめたわけではなく、要約や整理といった作業を生成AIに任せているうちに、その延長で、自然と検索エンジンの代替を生成AIに委ねるようになっていました。

生成AIの役割が、情報を探すための補助から、短期間で判断を肩代わりする存在へと変わっていて、さらに自分自身の意思決定の入口さえも、いつの間にか置き換わっていた。その自然さ・スピード感に気づいた瞬間、これは異次元のシフトが起きていると感じました。

さらに印象的だったのは、生成AIが選んでいる「おすすめ」です。単に目立っている会社や知名度の高いサービスだけではなく、文脈が整理され、第三者の評価が積み重なり、「説明しやすい状態」になっているものが自然と選ばれていた。 そこでこれからのマーケティングは、集める技術ではなく、選ばれる構造を作る仕事になる、と確信しました。

ここでは、既存のテクノロジーがオワコンになるという危機感よりもむしろ、これまで埋もれていた良いサービスが、適切に評価され、正しく選ばれる世界が来るのではないか、そしてその仕組みづくりに一役買えるのではないか、というワクワクを強く抱きました。

SUPER ACTを開発した原点は、これらの「構造が変わる瞬間に立ち会っている感覚」と、「次のスタンダードを作れるかもしれない」という高揚感がベースになっています。

Q2. SEOとAIOの「未来地図」について

── 3年後（2029年頃）、検索流入とAI流入の比率はどうなると予測していますか？

白石社長： 生成AI経由の流入は、これからも確実に増え続けると考えています。 3年後、2029年頃のWeb集客を比率で表すなら、生成AI経由が8、検索エンジン経由が2のような比率となっているでしょう。 これまで私たちが慣れ親しんできた「検索順位を上げるためのSEO」は、主役の座を降りていくことになります。

しかしながらで重要なのは、生成AIは何もないところから答えを作っているわけではないという点です。 生成AIは、Web上に蓄積された情報、つまり記事やレビュー、比較コンテンツ、企業サイトなどを参照しながら回答を構成しており、ここに、従来のSEOが果たしてきた役割が残ります。

そのため、SEOとAIO、LLMOは対立するものではなく、統合されて一つの概念になっていくでしょう。 検索エンジン向けに最適化するか、生成AI向けに最適化するか、という二択ではなく、「人とAIの両方に正しく理解され、評価される情報設計」が求められる時代になります。 だからこそ、SEOからAIOの単純な移行ではなく、これらを統合的に設計することが重要です。

Q3. 「AIに好かれる」とはどういうことか

── テクニカルなハックはあるのでしょうか？それとももっと本質的なことでしょうか？

白石社長： 「AIに好かれる」というのは、特別なツールやテクニックを使うことではありません。 一貫性をもって、芯のある情報を、きちんとしたストーリーとして発信し続けているかどうか、結局はそこに尽きると思っています。

生成AIは、単発の強い主張や派手なコピーよりも、「この会社は何者で、何を大切にしていて、どんな実績を積み重ねてきたのか」という文脈を見ています。 情報がバラバラだったり、媒体ごとに言っていることが違うと、評価はされにくい。 逆に、伝えているメッセージや立ち位置が一貫していて、背景やストーリーが整理されている企業は、自然とAIの回答の中でも「説明しやすい存在」になります。

だから「AIに好かれる」というのは、AIに媚びることではなく、人に伝えるべきことを、ブレずに積み上げていくことだと考えています。

Q4. 開発における「最大の壁」

── ブラックボックスであるAIを数値化するにあたり、最も苦労した点は？

白石社長： 一番の壁は、生成AIがブラックボックスであり、しかも日々変化しているという前提と、どう向き合うかでした。 SUPER ACTのスコアは、生成AIの中身を暴こうとするものではなく、実際の生成結果を計測し、その結果をロジカルに整理した観測値です。

そこで私たちが重視したのが、「スコア単体」で説得しようとしないことです。 数値だけを見せてユーザーが納得するほど、私たちもLLMOという概念も成熟していません。 なぜこの結果になったのか、どのような観測条件で計測されたのか、そして視点を変えるとどう結果が動くのか。そうした思想や前提が、プロダクト全体から自然に伝わる設計にする必要があると考えました。

そのため、開発ではロジックだけでなく、見せ方やUXにも徹底的にこだわりました。 数値を断定的に見せないUI、比較や変化が直感的に理解できる導線、試行錯誤そのものが価値になる体験設計。 正直なところ、管理画面はリリース直前に3回作り直しをしています（笑）。 「これはLLMOという考え方そのものを扱っているツールなんだ」と感じてもらえることこそが重要という思いからの、創意工夫です。

Q5. 新サービス「AIO診断サービス」への想い

── ツールだけでなく、診断サービスを始めた背景にはどのようなニーズがあったのでしょうか？

白石社長： SUPER ACTを提供する中で、「生成AIが重要なのは分かっているけれど、どこから手をつければいいのか分からない」という声を多く聞いてきました。 ツールを使いこなし、結果を読み解き、改善につなげるところまでを自社だけで完結させるのは、現実的には簡単ではありません。 そこでまず求められていたのが、「今、自分たちは生成AIからどう見られているのか」を一度整理したい、というニーズでした。その現在地が分からなければ、次の一手も描けない。AIO診断サービスは、そうした入口として生まれています。

ただ、このサービスで本当に提供したいのは、診断結果そのものではありません。 生成AI時代において、自社がどのように語られ、どのように理解されているのか。その構造をフラットに捉え直す視点です。

私たちは、この診断を通じて、生成AIに合わせるためのテクニックではなく、自社の価値や考え方を、AIにも人にも正しく伝わる形に再構築していくきっかけを提供したいと考えています。 AIO診断サービスは、生成AI時代のマーケティングに向き合うための最初の一歩であり、次のスタンダードに踏み出していくための第一歩です。

【ニュース】まずは健康診断から。「AIO診断サービス」

「自分たちで検証している暇がない」「まずは現状だけ知りたい」 そんな企業のために、株式会社プラッタは2026年1月8日に「AIO診断サービス」をリリースしています。

こちらはSaaS型のツールではなく、専門チームが対象サイトを分析し、評価構造や引用元、改善ポイントをレポートしてくれるスポット型のサービスです。

価格は80,000円（税別）から。

自社のブランドが「AIに無視されている」のか「誤解されている」のか。まずは健康診断のつもりで、プロの診断を受けてみるのも賢い選択肢です。

【まとめ】AIOは「ハック」ではなく「ブランド磨き」

今回の検証を通じて痛感したのは、AIO（AI検索最適化）には「検索エンジンの裏をかくようなハック（抜け道）」は存在しないということです。

AIは、Web上の膨大な情報を読み込み、そのブランドが「信頼に足るか」「ユーザーに推奨すべきか」を総合的に判断しています。

SUPER ACTは、そのための「裏技ツール」ではなく、ブランドが本来あるべき姿（信頼される状態）へと導いてくれる「羅針盤」と言えるでしょう。

Aixisの結果は惨敗でしたが、やるべきことは明確になりました。これからAction Boardに従って改善を続け、いつか「AIに一番愛されるメディア」になってみせます。

もしあなたも、自社の「現在地」を知りたいなら、まずは無料トライアルから始めてみてはいかがでしょうか。

SUPER ACT 公式サイトはこちら（14日間無料トライアル実施中）
https://superact.ai/

【本記事のポリシー】 
この記事は、株式会社プラッタより検証用デモアカウントの提供を受けて執筆していますが、金銭的な報酬は発生していません。
検証結果や評価は、筆者が実際に使用して感じた事実を忖度なしで記載しています。PR記事ではなく、あくまで「実証実験レポート」としてお読みください。